wattie

"Comment les riches détruisent la planète"

 titre choc du livre de Hervé Kempf, créateur du site Reporterre "consommer moins, répartir mieux" et journaliste d' environnement réputé. Ce livre dénonce une nouvelle fois la politique de la croissance à tout prix, responsable, comme je le dis souvent ici, de la surconsommation et de la pollution qui en découle ( Cette surconsommation de masse que l'on vit depuis la fin de la seconde guerre mondiale pour servir cette croissance dictatoriale, gage du plein emploi et de prospérité ).

Car, la croissance n'est pas, comme on tente de nous le faire croire, l'ultime remède capable de lutter contre le chômage et la pauvreté. Pire, elle ne l'est plus du tout depuis 15ans. Le bureau International du Travail (branche de l'ONU) a effectivement révélé une étude prouvant que ni la pauvreté, ni le chômage n'avait reculé depuis 15ans, dans le monde alors que le taux de croissance atteignait, en moyenne, 5 à 6%.

 D'autres mythes sur le travail trouvés ici

Et où est passée cette religieuse promesse faite durant les trente glorieuses de réduire les inégalités?

Non seulement les inégalités n'ont pas diminuées, mais elles se sont accrues. Pour preuve cette étude américaine où il est dit qu'un chef d'entreprise dans les années 70 gagnait, en moyenne, 20 fois plus que ses salariés moyens alors qu'en 2005, il gagne 200 fois plus.

La croissance a surtout pour conséquence l'augmentation des salaires ce qui permets, les salariés et bénéficiaires des minimas sociaux voyants leurs revenus augmenter, aux politiques d' échapper au vaste chantier du partage des richesses.

Je ne sais plus quelle personne éclairée avait proposé, pour estimer la richesse d'un pays, d' utiliser son taux de pauvreté plutôt que son PIB, mais  elle dénonçait bien ainsi le principal souci des tenants du pouvoir en ce monde...

Objecteurs de croissance

Vous pourrez entendre l'auteur s'expliquer lui-même sur ce problème écolosocial sur l'émission "là-bas" de France Inter encore en écoute.

Il y a des jours où l'on perd vraiment tout espoir de voir nos civilisations s'améliorer.

 J'ai appris, lors d'un documentaire sur l'état de notre planète et l'influence de la consommation de diverses énergies sur celle-ci (à noter que la programmation choisi toujours des horaires de grande écoute pour diffuser des documentaires instructifs comme celui ci diffusé vers 2h du matin...), qu'il y a 50ans, en Chine, Mao Tsé Toung (dont je n'oublie pas les crimes qu'il a conduits) avait imposé à tous les paysans d'installer une cuve pour réceptionner leurs excréments humains et animaliers pour les transformer, via leur fermentation, en gaz naturel capable de les chauffer, de les éclairer et de cuire leurs nourritures gratuitement. Ainsi, ce choix politique eut trois mérites: fournir de l'énergie quasi gratuite (il doit y avoir des frais d'entretien je pense), préserver la pureté de l'eau et par conséquent, moins dépenser dans son traitement pour la rendre potable (ce qui est loin d'être le cas par exemple en Bretagne où l'élevage intensif pollue les nappes phréatiques et les rivières par l'écoulement des excréments animaliers).

Aujourd'hui, non seulement cette source d'énergie est maintenue mais elle s'amplifie grâce aux recherches menées qui permettent désormais de fournir en énergie des villes entières.

Ce procédé serait bien utile pour des pays comme Haïti ou un gouvernement corrompu laisse calciner sa forêt (la moitié de l'île), jadis aussi généreuse que l'autre moitié de l'île (dirigée par un autre gouverneur), pour faire du charbon, unique source d'énergie pour sa population.

En Europe, cette technique basique semble intéresser mais un choix révélateur se profile: sera utilisée uniquement le fermentation issue de végétaux!

 Autant dire que ce choix condamne d'emblée cette ressource énergétique à la marginalisation car la quantité de végétaux utilisable sera plus que limitée.

Ce choix dans nos pays capitalistes où tout doit être source de profit financier ne m'étonne guère. Il suit cette même logique des lobbies pétroliers qui empêchent, par exemple les véhicules d' être bridés ou à consommer autre chose que du carburant issue du pétrole (des agriculteurs sont ainsi devenus hors la loi en utilisant et en vendant à leur voisinage du carburant issue d'huile de colza). Sans compter tous les chercheurs particuliers dont les trouvailles sont étouffées et non exploitées (eau, huile de friture...). Il y a bien les véhicules électriques ou  GPL mais ils sont très marginalisés et les batteries posent le problème des déchets et du nucléaire.

Tant que les politiques seront influencés par le capital et n'auront pas le courage d'agir audelà des intérets électoraux, le progrès, dans le sens "respect de l'humain et de son environnement", risque peu de s'élever. Et avec l'entrée dans l'Europe de pays corrompus par les USA comme la Pologne ou d'autres parlementaires européens pour empêcher l' Europe d'être politique et fédérale (conditions indispensables pour exister concrètement et se faire entendre) , l'avenir ne s'annonce pas joyeux.

L'industrie pollue, la population paie c'est toujours pareil!

Les agriculteurs vont grâce à une nouvelle loi pouvoir exploiter des cultures OGM en plein air. Et si (ce qui arrivera forcément) des champs non OGM se voient contaminés, une pention d'indemnisation leur sera verser (pendant combien de temps?) car ils ne pourront plus bénéficier du label Bio. Et qui va financer ce fond de pention??? Bein c'est nous, on n'arrive plus à financer ni les retraites, ni le chômage, ni la santé mais pour la pollution industrielle, on est prêt à tous les sacrifices (faudrait surtout pas perturber leur bizzness!) !! Et bien sûr le syndicat majoritaire dans le monde agricole (?) FNSEA est favorable à cette situation, tant que de l'argent rentre c'est bon ... qui parle d'assisté?

Statistiquement, par la course folle de nos industries voir par notre insouscience de Terriens, en 200 ans seulement, notre planète a atteint une montée en température qu'elle n'aurait dûe connaître progressivement qu'en 10 000ans.