J' ai mailé, la semaine dernière, une lettre au groupe aion, malheureusement restée sans suite.
Comme ma question reste valable, je la mets ici car, après tout, elle ne s'adresse pas seulement à ce groupe mais à toute personne se revendiquant de la défense identitaire (titre camouflant régulièrement la cause nationaliste, voir régionaliste). Aussi si vous vous sentez concernés par ce "combat" exprimez vous ici mais avec argumentation ; les insultes ou simples expressions propagandistes de quelques opinions que ce soit ne m'intéressent pas et seront aussitôt effacées. Seules m'intéressent les écrits constructifs, même si interrogatifs.
Si toutefois Aion me répondait, avec son accord, je publierais ici même leur réponse.
Bonjour,
Tout d'abord je tenais à
vous dire que mon approche n'a pas pour but de trouver l'adversité, j'aime votre
style musical comme j'aime aussi Dernière Volonté, Von Thronsthal,
Swans...
Simplement ayant, par le passé, moi-même
été militant patriote, identitaire... Je me pose la question
suivante:
Je me demande si, au
fond, le combat identitaire est légitime. Car vous citez par exemple, lors de l'interview chez Wardance, l' invasion
du Tibet par les Chinois et l' émmigration organisée sous Staline pour anéantir
des peuples en inondant ainsi leur identité par une autre. Mais ne faudrait il
pas ajouter à cette émigration organisée l' interdiction pour les "indigènes" de
développer et de pratiquer leurs cultures identitaires ?
D' ailleurs le
christianisme avec qui vous dites ne pas avoir de compte à régler n' est il pas
le transformateur de l' identité du secteur géographique où nous vivons?
Et
cette transformation ne sait-elle pas faite par la force?
Défendre l' identité
majoritaire d' ici ne reviendrait il pas à défendre l' identité étrangère d'
hier?
Je veux dire par là qu' à
mon avis, l' identité d' un individu lui est propre, peu importe son
environnement tant que son individualité est respectée et qu' il est libre de
développer son identité propre. Sinon, si son identité est liée à son
environnement ou aux gens qui l' entourent, peut on réellement parler d'
identité individuelle; ne serait-il pas question plutôt d' identité régionale imposé par une majorité dominante et
dans ce cas est ce vraiment bon d' être dépendant de cette
dernière.
Si par exemple je vivais
dans un pays étranger, mon identité serait-elle pour autant anéantie? Je ne le
pense pas, du moins si personne m' interdit d' être ce que je
suis.
La mondialisation
économique est actuellement néfaste pour ceux qui ont développé une société
libre et sociale car elle les mets en concurrence directe avec d' autres qui ont
un niveau de vie bien inférieure et une protection sociale minime, voir
inexistante, et ou le temps libre (le temps de vie) est quasiment néant pour les
travailleurs. En cela, plus que notre identité, c' est notre vie sociale qui est
mise en péril. Mais l' immigration, elle, tant qu' elle ne nous impose pas son
identité, ne nuit en rien la nôtre.
Il n' est pas question de
dire que l' immigration est enrichissante ou pas, libre à chacun de s'
influencer d' autres identités ou non. Mais elle ne peut pas non plus être, d'
emblée, dénoncée comme étant nuisible à notre identité. Car sinon, cela voudrait
dire que notre identité ne nous est pas propre mais subit par la majorité
environnementale et dans ce cas, un individu peut il défendre une identité qu'
il n' a pas choisie?
Je me demande, même si
cela peut faire cliché ou procès d' intention, alors que ce n' est pas du tout
mon but, si le combat identitaire ne cache pas un refus de voir ou de
cohabiter avec quelqu'un de différent par peur ou par goût (pour ne pas parler
de xénophobie car ce terme est plus radical que ce que je veux exprimer).
Bien, j' espère que vous
accepterez de me donner votre position sur ce commentaire, et ne voyez pas ici
une quelconque accusation, comme je vous l' ai dit j' ai moi-même milité du
côté de ce que l' on peut appeler la 3è voie ou rouge/brun. Mais cette question
d' identité, je n' arrive plus à la défendre par le biai du combat contre l'
immigration ou de l' étranger, elle me paraît douteuse.
Je fais un blog ou vous
pourrez en savoir un peu sur moi si vous le désirez: http://wattie.cowblog.fr/
Bien je vous dit à
bientôt peut être,
Christophe.
conscient que la planète atteindra, dans un avenir proche, la surpopulation humaine, envisage de coloniser les fonds marins (vu la pollution croissante qui s'y développe, bon courage...). Comment? En construisant des structures sous marines constituants des sortes de petits villages. Plus loin encore, un autre scientifique envisage de créer une nouvelle espèce humaine en trouvant des mères porteuses volontaires pour accoucher d'humains avec des bronchies et des nageoires. Ou encore, se passer de mères porteuses quand la science sera capable de créer des placentas artificiels.
